冯越先生在８月４日《南方都市报》上发表题为《我们可能不是极少数》的文章，重申了他“超生引起贫困上不起学怪不了别人”的论调。我觉得冯先生实在是偏狭得很，好不讲道理。

　　冯先生认为，“当初家庭做了‘决定超生’的错误选择，今天只能由全家承担后果。”我认为冯先生犯了逻辑上的错误，就是把超生和家庭贫困看作直接的因果关系，排除了贫困的其他原因，和超生结果的其他可能性。事实上，贫困的原因是多种多样的，并不一定就因为超生所致；超生也未必就一定导致贫困。而且，在一些地区，即便不超生，独生子女上大学也一样有交不起学费的。所以，不能将贫困的“罪责”一股脑儿全部推给超生这个“受气包”，贫困就是贫困，不能因为没有超生就穷得理直气壮，也不因为超生了就穷得低声下气。

　　冯先生质问“是不是每个孩子都要上大学？”高考录取的标准里除了考分之外，并没有规定交得起钱才能上大学，交不起钱就绝对不允许上大学。不能因为有些人分数低了不能上大学很公平，而类推出家里钱少了上不起大学也很正常。对于贫困大学生，包括超生家庭走出来的贫困大学生，我们呼吁社会各界伸出友谊之手，这是社会公德、传统美德和人类良心的自然反应。

　　冯先生还认为，想上大学虽然是正当合理的愿望，但没有钱，就只能是个愿望。这叫什么话？受教育权是国民的基本权利，人人都有接受更高层次教育培训的愿望和权利，这和冯先生所说的出国、买高级轿车、住豪宅还是有区别的，你异想天开想住豪宅而实现不了，没人怜悯你；可你明明考上大学却因交不起学费而上不了学，就很值得同情了，就理应有权接受社会各界的资助，一般贫困生如此，超生家庭的贫困生也一样。

　　□蒹葭（安徽　教育工作者）

　　本版观点不代表本报立场