广深高速无油案原告败诉 油尽被指是故意

http://gd.news.sina.com.cn 2010年12月21日01:33 金羊网-新快报

  

该案曾引起社会各界热议。

  

  

  法院一审认定“高速路并不包括加油站服务项目”

  ■新快报记者 黄琼 通讯员 越法宣

  全长122.8公里的广深高速公路中途竟无油可加,因此半途“趴窝”而求助拖车,广州车主怒而起诉高速路管理方——广深珠高速公路有限公司(下称广深珠高速公司)。昨日下午,该案在越秀区法院一审宣判,法院认为“高速公路的服务并不包含提供加油站的服务项目”,就此驳回原告的所有诉求。

  原告

  无油站不符合行业标准

  原告赵绍华认为,根据高速公路工程设计的相关行业标准,被告应在不少于每60公里设置一处服务区。而广深高速公路全长122.8公里,却并无任何一个服务区,就此原告认为广深珠高速公司提供的高速公路属于质量不合格的商品,应当减免服务收费。据此,其要求被告退还50%的通行费35元,并赔偿拖车费290元,另外在提供合格的服务设施前通行费减半收取等。

  被告

  非强制规范不能作依据

  对此,广深珠高速公司辩称,原告车辆燃油耗尽乃其故意所为,无权主张拖车费赔偿。皇岗入口至事发地中途有10多个出口,其不远处均设置有加油站,原告在明知车辆燃油不足的情况下应选择就近加油。

  而原告诉称的新联服务区清拆是政府行为,清拆后,被告通过媒体刊登通告、出入口设置告知牌、在各出口设置加油站指示牌等,并专门在望牛墩设有洗手间,因此不能算是提供不合格的服务。至于原告提出的“行业标准”,被告表示,原告援引的交通运输部的规定并非强制性规范,不能作为在本案中适用的法律依据。

  法院

  70元不包含加油站服务

  法院经审理认为,原被告双方构成高速公路通行服务合同。被告根据省物价局、省交通厅依法核定的标准向原告收取通行费70元,符合相关规定。同时,省物价局也明确表示“服务区和加油站暂未作为审核高速公路收费标准的因素”,因此,被告收取的通行费70元并不包含提供加油站服务的收费项目。

  而原告提出根据交通运输部下发的“60公里须设服务区”等意见为指导性规范,以此指证被告提供的服务不符合国家标准,缺乏法律依据,也不予认可。

  法院同时指出,驾驶员负有保障车况良好、燃油充足的责任。并驳回了原告的“通行费减半收取”等诉讼请求。

  原告不满“故意说”称会上诉

  对此判决,被告广深珠高速公司表示满意。而原告赵绍华则认为,本案是服务合同纠纷,案件的焦点应在于是否有提供合格的服务设施,但法院并未就此作出评判。赵绍华表示,对于被告提出法院认定的“故意说”不满意,其称该高速公司曾透露,从今年元旦到9月,共有63名车主因无油而求助拖车,“难道都是故意的吗?”赵绍华说,“希望通过公益诉讼提高某些垄断企业的服务质量。”他表示会上诉。

转发此文至微博
更多关于 广深高速 的新闻
·城市对话改革30年 ·新浪城市同心联动 ·诚招合作伙伴 ·企业邮箱畅通无阻